ajedrez, abril 18, 2013

ASESINATO MEDIEVAL

Miniatura pintada por Renaut de Mantauban, manuscrito, Brujas, h. 1616.
PARTIDA DE AJEDREZ QUE DEGENERA EN ASESINATO..

11 comentarios

  1. Anonymous 06:42, abril 21, 2013

    Estoy de acuerdo con Alexis. El ajedrez es mucho más interesante que el go. En realidad, en mi opinión, el go es un tanto soso, pués una vez colocadas las piedras en las intersecciones, no se las puede mover. Sólo cabe introducir más, o bien capturarlas. Eso significa que ese juego tiene menos dinamismo que el ajedrez. Y además, es demasiado complicado para la mente humana. Desde un punto de vista puramente científico, tal vez sea más interesante. Pero no desde los puntos de vista de deporte, juego y arte.

    Antonio Miguel.

  2. Anonymous 02:44, abril 21, 2013

    Suena muy interesante todo lo relacionado con el juego Go, pero al igual que el amigo de la pintura yo también he perdido la cabeza con el ajedrez y eso no tiene cura.

    Saludos Alexis B.A

  3. Anonymous 12:42, abril 20, 2013

    El juego del Go también es finito. Sí en el ajedrez hay algo así como diez elevado a 123 partidas posibles. En el go, son unas diez elevado a la 170. Muchísimas más. Me refiero al go convencional, con un tablero de 19 x 19 intersecciones. En realidad, la táctica en el go, no a nivel puramente científico, sino práctico; tiene menor importancia que en el ajedrez. Y sólo sirve a corto plazo, para evitar errores obvios. Pero, más a largo plazo, es más util: ver, intuir, y tener ideas. Nada de ello está al alcance de las computadoras. Por lo que los humanos tienen hoy día una superioridad sobre las máquinas, parecida a lo que ocurría con el ajedrez hace unos cuarenta años.

    Pero, eso no significa que dentro de 40 años (2053) los programas dominen el go. Como ahora lo hacen con el ajedrez. En mi opinión, ese juego es tan complejo, que no lo lograrán nunca. Ni siquiera las computadoras cuánticas, sí es que fuese posible fabricarlas. El tiempo dira.

    Antonio Miguel.

  4. Antonio Gude 20:12, abril 19, 2013

    zappero. Cité de memoria y así me fue. Sin embargo, tenía una buena fuente (que no fue precisamente de la que reproduje esta miniatura). en 1990 la Biblioteca Nacional de París (Cabinet de médailles et antiques) realizó una exposición de piezas y ítems de ajedrez, entre ellos esta miniatura, con esta leyenda: «Partie d’échecsw dégénérant en assassinat. Miniature d’un manuscrit de Renaut de Montauban, copié et peint à Bruges vers 1462-1470. Paris, Bibliothèque de l’Arsenal, ms. 5072, fol. 15.» No puedo añadir nada. Saludos.

  5. Anonymous 19:52, abril 19, 2013

    Por cierto, falta la parte derecha del cuadro donde está el protagonista Renaud. Bertolais es el personaje del jubón rojo que recibe el golpe.
    El libro se conserva en la Biblioteca del Arsenal en París.
    Desconozco el significado de la escena de la izquierda.¿Lo sabe alguien?(zappero)

  6. Anonymous 19:40, abril 19, 2013

    Una corrección: Renaud de Montouban es un personaje (parece que sin existencia real) de un anónimo cantar de gesta francés, cuya primera copia data del siglo XII, titulada los «Cuatro Hermanos Aymon». Renaud es uno de los hermanos.
    El tema de la miniatura es el siguiente: Renaud juega y gana al ajedrez contra un sobrino de Carlomagno llamado Bertolais, que tiene mal perder y se entabla una discusión. Renaud golpea a Bertolais con el tablero en la cabeza y lo mata.
    La miniatura es medieval y se estima la fecha entre 1460 y 1472.
    (zappero)

  7. Antonio Gude 10:31, abril 19, 2013

    Daniel. Me alegro de que mis libros te sirvan de ayuda. Realmente, escribí con verdadero placer y dedicación la trilogía de táctica.
    En cuanto a lo de las dos escuelas, cierto que la idea de olvidarse un poco de pulir nuestros defectos de jugador alivia un poco (o nos permite descansar de nuestras obsesiones). Pero luego vuelve Pepito Grillo, que es nuestro sentido autocrítico y te dices que no es posible ignorar que juegas mal la apertura o el final o, como tú dices, que eres un cegato en táctica. Yo, desde luego, creo mucho en la táctica y en los modelos combinativos, porque permiten resolver una partida en una secuencia (o perderla).
    Respecto al go, me declaro incompetente, así como también en los procesos informáticos. Sé que los expertos dicen que el ajedrez, por inmenso que sea, es un juego finito, y , por tanto, calculable. No sé qué pasa con el go.
    ZURICH 53 es un libro maravilloso. Sigo considerándolo una de las cumbres de la literatura ajedrecística.
    Saludos y deseos de éxito ante el tablero.

    • Daniel Díaz 17:53, abril 19, 2013

      Gracias, maestro.

  8. Daniel Díaz 20:53, abril 18, 2013

    Aprovecho para felicitarte por la recopilación de tus mejores artículos. Desde luego, todos merecen estar ahí, pero me gustaría comentar la introducción a «El método 64», que por desgracia aún no poseo. Me ha llamado la atención el contraste entre las dos escuelas de pensamiento acerca del tratamiento de nuestros puntos débiles; eso de que lo mejor es, hasta cierto punto, olvidarse de ellos para potenciar al máximo lo que mejor sabemos hacer suena estimulante, es como quitarse un peso de encima, pero hay al menos una cualidad que no es posible dejar de lado: la visión táctica.

    Yo soy un verdadero topo para la táctica, y precisamente por eso le dedico la mayor parte de mi tiempo de estudio, que es muy escaso (gracias por tu trilogía, te aseguro sinceramente que me ha sido de enorme provecho). ¿Por qué? Porque la ejecución es la base de todos los juegos. Sin un plan es difícil conducir la partida (esta fue, según Lasker, la debilidad decisiva de Zukertort en su encuentro con Steinitz), pero si no se sabe golpear o esquivar los golpes es imposible jugar, ya que uno solo puede mandarnos a la lona. Tengo siempre muy presente una frase de Bronstein en comentarios a la partida Geller-Keres en Zúrich 53: «La correcta concepción estratégica de Geller se ha enfangado en una incorrecta resolución táctica» (de nuevo, gracias por la traducción).

    ¿Será por eso que el go, un juego eminentemente estratégico, donde todas las piezas tienen el mismo valor, se mantiene por el momento lejos del alcance de los ordenadores?

  9. Daniel Díaz 16:42, abril 18, 2013

    Lo mejor, la cara del jugador del extremo izquierdo…

    • Antonio Gude 16:54, abril 18, 2013

      Parece que dice: «Alabado sea Dios.»