En la quinta partida de su match con Steinitz (Londres 1866), Anderssen llegó a esta posición, después de 16 … h6
Las blancas jugaron 17 Ce6 y acabaron perdiendo, en 44 jugadas.
Sin embargo, podían haber ganando con una combinación de muchos quilates:
17 Ah7+! Rh8 18 Cf7+!! Txf7 19 Dxh6 Cf6
Aquí, los módulos de análisis siguen dando ventaja decisiva a las negras, pero no después de
20 Dh4!!
Temple. Las blancas han sacrificado pieza y ahora perderán otra…
20 … Cxh7
21 Cg5!! Dxg5 22 Te8+ y sigue mate.¿Es forzado todo esto?
Nuestros amigos de silicio proponen defensas precarias. Por ejemplo: 20 … Tc7 (en lugar de Cxh7), en cuyo caso, después de 21 Ag6+ Rg8 22 Axf6 gxf6 23 Te8+ Dxe8 24 Axe8, y las blancas tienen clara ventaja y deben ganar por medios técnicos o prosaicos.
Esta combinación me la mostró el GM Bronstein, a quien se la había mostrado un joven jugador moscovita.
+
Anonymous 21:51, febrero 26, 2012
A Antonio MG:En «Chessgames.com», puedes buscar:Fischer Vs Taimanov-1971,es la N0. 19 y la puedes ver en visor.Es un final aparentemente de tablas.
Jairo
Antonio MG 12:31, febrero 26, 2012
¿A qué partida del match te refieres entre Fischer y Taimanov Jairo?
Anonymous 18:12, febrero 25, 2012
Lo que no vieron (4):
d. El peligro del éxito
El deseo de retomar lo antes posible una partida ganada puede provocar un inesperado desastre. ¡Cuántas veces, aun los jugadores más experimentados, después de haber logrado una superioridad posicional o material relajan irresponsablemente su atención y pasan por alto las sencillas amenazas del adversario! En estos casos, la ventaja obtenida se convierte en un estímulo psicológico negativo y el ajedrecista deja escapar la victoria.
e. La confusión de ideas
Suele ocurrir que en determinadas posiciones puede escogerse entre dos planes distintos de juego, en tal caso no hay peor cosa que tratar de llevar a cabo ambos planes. Resulta una confusión de ideas tal, que no se logra cumplir ninguno de las dos.
Según Krogius, este tipo de error tiene en su base la inestabilidad de la atención. Ella se manifiesta cuando el pensamiento pasa de un punto a otro de la posición sin la continuidad lógica necesaria para llegar a una conclusión útil. Por consiguiente, los planes se mezclan y se realizan desacertadamente.
(Peña Grasso, I.: La educación de la personalidad del ajedrecista, Ciudad de La Habana, 1993)
Jairo
Anonymous 18:10, febrero 25, 2012
Lo que no vieron (3):
Errores típicos del Grupo I
a. La casilla desaparecida
No sólo los principiantes cometen errores graves. También a veces lo hacen los maestros, pero por causas totalmente diferentes. Frecuentemente el error se produce a causa de que ante nuestra vista se hallan el tablero y las piezas. Para calcular una variante es necesario apartarse con el pensamiento de la posición que se halla sobre el tablero y representarse mentalmente una nueva posición, resultante luego de una serie de jugadas de ambos bandos. Si se transfieren íntegramente a esa representación las características de la posición de partida, entonces ésta no ayuda, sino que entorpece el análisis. El Gran Maestro y Doctor en Psicología Nikolai Krogius le llama a este defecto imagen residual, pero Ilin Shenevski ya hablaba de tales casos en el año 1928.
b. La pieza olvidada
En ocasiones sucede que las operaciones en un sector del tablero, cautivan de tal modo la atención del ajedrecista que éste centra totalmente su atención en las piezas que toman parte directa en las amenazas y sus repercusiones. En cambio parece como si se borraran de la mente aquellas piezas situadas lejos del sector donde se desarrolla la lucha. Esta «estrechez de la atención», según le llama Krogius, limita la amplitud del pensamiento y hace que se cometan errores.
c. La jugada natural
«Jamás hemos de ceder al encanto aparente de las jugadas naturales», escribió en su tiempo el campeón mundial Alexander Alekhine. Todos los manuales de ajedrez para principiantes advierten sobre el peligro de las jugadas que saltan a la vista, sin embargo, miles de aficionados de diversas fuerzas capturan o defienden mecánicamente piezas atacadas, olvidando que a veces estas respuestas no son nada ventajosas.
Jairo
Anonymous 18:09, febrero 25, 2012
Lo que no vieron (2):
– «La partida de ajedrez, como planteó Tartakower es decidida por un error. Claro que no es lo mismo de quién, si del contrario o de uno.» (…) Como bien estima Emmanuel Lasker, el ajedrez es ante todo, una lucha entre dos personalidades. Tras la vida de las piezas está el ser humano concreto, y no podemos comprender los secretos de la lucha ajedrecística si prescindimos de la psicología, las inclinaciones y el carácter del hombre inmerso en esta lucha, en la cual el intelecto se manifiesta como un componente entre otros. Es el individuo como personalidad quien analiza, elabora planes, calcula variantes, se defiende o ataca, y también quien se equivoca y pierde”.
“En la actualidad, gran parte de los ajedrecistas de alto nivel están acostumbrados a desarrollar el juego de forma tal que posean la iniciativa. Producto de ello, la dificultad psicológica que implica la defensa pasiva, conduce a un gran desgaste de las fuerzas del defensor, quien frecuentemente termina por equivocarse.”
“Detrás de cualquier error encontramos un defecto en el proceso de pensamiento. ¿Y detrás de ese defecto, qué hay? Impulsividad, negligencia, excesivo optimismo, sobreestimación de las propias posibilidades, inseguridad, etc.
Grupo I: Incluimos aquí aquellos errores que son provocados en general por una insuficiente disciplina interna del ajedrecista.
Grupo II: En este grupo aparecen los errores vinculados más directamente a ciertas peculiaridades de la personalidad del jugador.
Jairo
Anonymous 18:06, febrero 25, 2012
Lo que no vieron (1):
Tigram Petrosian:»El espíritu del ajedrez es mucho más poderoso que el ajedrez y que cualquier ajedrecista; escapa a toda posibilidad de comprensión, y así como conduce a un hombre a la bienaventuranza puede arrastrar a otro a la locura».
“En una partida puede jugarse la vida. Según una tradición, Atahualpa murió porque humilló a los españoles ganándoles al ajedrez, que había aprendido viendo jugar a sus guardianes. Según otra tradición, Tom Paine se salvó de ser ejecutado porque su mujer venció a Robespierre en el Café de la Régence”
«Cuando la partida termina, los maestros se estrechan caballerescamente las manos, porque no pudieron estrangularse.» Miguel Najdorf
-En la partida Fischer Vs Larsen-1971, Larsen no vio la jugada 28-Txe5 de Fischer, y ello le costó el juego.
-“Esta partida es una de aquellas que ejerce una fuerte influencia en las mentes de futuras generaciones… Vi por primera vez esta partida en el Palacio de los Pioneros de Bakú, admirando y quedando asombrado por cómo Fischer era capaz de separar la posición hacia sus partes componentes con tal simplicidad… Más de treinta años han pasado, y esta partida permanece como un ejemplo insuperable de modelo de juego”.Kasparov. Se trata del juego Fischer Vs Taimanov-1971. Taimanov solo vio un final de tablas.
-Lo que no vio Petrosian: enfrentando a Fischer, en 1971, Bobby, con la jugada 22-Cxd7, hizo exclamar a Najdorf: ¡Se volvió Loco! En la jugada 34, Petrosian abandonó.
-En la partida R. Byrne Vs Fischer, 1963, Byrne abandonó en la jugada 21-…, Dd7
Jairo