otros temas, diciembre 20, 2011

EL AJEDREZ AL AZAR ES UN VIEJO INVENTO

El «revolucionario» random chess, o ajedrez al azar, o Ajedrez Fischer, o Ajedrez 960 es más viejo que la polka.
El primer teórico holandés, conde Jules Philippe van Zuylen (1743-1826), consejero de Estado y comandante en jefe de las tropas batavas, publicó en 1792 un libro sobre ajedrez titulado La supériorité des échecs mise à la portée de tout le monde, et particulièrement des dames qui aiment cet amusement (La superioridad en ajedrez al alcance de todo el mundo, en particular de las damas que disfrutan con este pasatiempo). En esta obra, cuyo título parece sugerir un contenido frívolo, el autor aporta algunas interesantes recomendaciones técnicas, respetadas por teóricos posteriores, una de las cuales, destinada a principiantes, es ejercitarse disponiendo de forma aleatoria las piezas, detrás de los peones y con una disposición simétrica por ambas partes.
Un sobrino suyo, Elias van der Hoeven (1778-1858), trató de difundir este sistema de juego y, aunque no encontró mucho eco, logró inducir a algunos fuertes jugadores a disputar algunas partidas experimentales con el mismo. Por ejemplo, la que jugaron el propio van der Hoeven (blancas) y von der Lasa, en Baden-Baden 1851, con las piezas dispuestas de esta forma:
Blancas: Rc1, Dh1, Tb1, Td1, Aa1, Ae1, Cf1, Cg1.
Negras: Rc8, Dh8, Tb8, Td8, Aa8, Ae8, Cf8, Cg8.
Von der Lasa se impuso en 20 jugadas.
Otra experiencia posterior, con jugadores famosos, se produjo hace justo un siglo.
La disputaron Frank Marshall y Eric Cohn, en Berlín 1911, con victoria del primero.
Sigue vigente el proverbio latino, Nihil Novum Sub Solem, nada nuevo bajo el sol.
+

7 comentarios

  1. Kike Carrasco Tellado 13:07, septiembre 09, 2014

    Interesante saber la verdad después de leer en tantos sitios que el inventor fue Fischer. Personalmente prefiero el ajedrez normal. No me puedo cansar de él, es infinito y nunca lo llegaré a dominar, cualidades que me garantizan diversión de por vida.

  2. Antonio Gude 21:31, diciembre 20, 2011

    Anónimo. Me alegro de que ‘Escuela de Ajedrez’ te haya servido de ayuda. Los conocimientos y principios son útiles, incluso cuando deben ignorarse (como excepción, etc). La técnica es fundamental en ajedrez, por eso conviene estudiar las partidas y combinaciones de los grandes jugadores. Saludos.

  3. Anonymous 20:24, diciembre 20, 2011

    yo jugue una temporada a esta variante, incitado por un amigo al que empeze a destrozar cuando lei escuela de ajedrez,él no queria seguir mi consejo de darle un vistazo al libro, y pensaba que quitandome la ventaja de la apertura estariamos como al principio, muy igualados, su sorpresa fue que seguí destrozandole , claro, pues no sabia nada de peones doblados, descubiertas , ataque doble, ocupacion de columnas, etc… entonces creo que inteligencia vs. inteligencia tampoco lo garantizan estas variantes del ajedrez

  4. Carolus Brigantinus Barbatus 18:57, diciembre 20, 2011

    Sin duda el ajedrez está bien así. Yo tampoco participo de estos intentos. Sólo aceptaría un cambio menor, y siempre que fuera aceptado por FIDE y los super GM.

  5. Anonymous 18:18, diciembre 20, 2011

  6. Antonio Gude 17:25, diciembre 20, 2011

    Cierto, Brigantinus. Pero eso podría aplicarse a cualquier juego especulativo, en el que intervengan la inteligencia y la intuición desnudas. En cualquier caso, el ajedrez es lo que es, y personalmente, nunca me han interesado las variantes del mismo.

  7. Carolus Brigantinus Barbatus 16:45, diciembre 20, 2011

    Nunca lo he jugado. Creía que era Fischer el que lo había inventado! Cosas que uno se entera ;-) De todos modos algunas veces he pensado que es una buena idea… que nivela las experiencias. Ahí no se puede aplicar lo que se ha estudiado sobre aperturas, finales, etc. Nunca mejor dicho: inteligencia vs inteligencia; dónde el estudio previo es básicamente irrelevante.