El incidente J. Polgár-Kasparov
De ‘Revista Internacional de Ajedrez’ nº 80 (mayo 1994)
Después del torneo, Carlos Falcón, árbitro principal del mismo, nos explicó su versión del incidente ocurrido en la partida de la quinta ronda entre Judit Polgár y Gary Kasparov.
«Yo estaba detrás de Judit Polgár en el momento en que Kasparov, en la jugada 36, cogió su caballo de d7 y lo llevó a la casilla c5, donde lo situó, pero sin soltarlo, o al menos eso me parecía a mí, mientras contemplaba la partida. Si yo hubiese visto que Kasparov había soltado la pieza, habría tenido que intervenir, porque se estarían vulnerando las reglas del ajedrez (Kasparov jugó finalmente 36 … Cf8). Después he visto el vídeo (y aquí quisiera aclarar que tan pronto como supe que existía un reportaje gráfico, yo fui el primero en solicitar su visionado), y en el mismo se percibe, pero ojo se percibe sólo a cámara lenta, que Kasparov, efectivamente, suelta la pieza. ¿Por cuánto tiempo? Los autores del vídeo estiman que, puesto que la velocidad de rodaje es de 25 imágenes por segundo, el tiempo en que Kasparov puede haber soltado la pieza en c5 no debe ser superior a 1/5 de segundo, una fracción de tiempo inapreciable para la visión humana.
Después de la partida no es posible impugnar un resultado en base a esa irregularidad, de forma similar a lo que sucede en el fútbol, donde por más que la moviola demuestre que se produjeron errores arbitrales, nadie puede ya tocar el acta del partido.»
Me consta que Carlos Falcón era un árbitro extremadamente minucioso, pero apelar al tiempo en que la pieza estuvo en c5 no es el concepto a barajar. ¿Estuvo o no la pieza suelta en c5? Si lo estuvo, aunque fuese dos décimas de segundo, está ya todo dicho. Es el tipo de argumentación que a veces hacen los cronistas de fútbol: «es muy penalty» o «es un penalty riguroso». Un concepto poco menos que absurdo. La pregunta es: ¿es o no penalty? No existe el penalty-mucho o el penalty-poco, sino la falta. Tomar la decisión ya es otra cosa. Que fue lo que sucedió en la partida Judit-Kasparov. Puede justificarse a Falcón que no lo viera o que no estuviese viendo esa partida en ese momento, pero no puede ampararse en que la pieza «sólo» estuvo dos décimas de segundo en c5, porque allí vivió, aunque fuese con contrato de alquiler temporal.
Y el incidente no le hizo ningún bien a Kasparov. La jugada tenía trascendencia, porque de haber dejado su caballo en c5, posiblemente hubise perdido.
+
ARA 07:03, octubre 01, 2013
Según mi experiencia como árbitro, los jugadores no son los mejores testigos de lo que sucede en el tablero. Generalmente ven lo que no ocurre o viceversa. Si Kaspárov soltó la pieza 1/5 de segundo es posible que él mismo no se diera cuenta, es seguro que ni Judit ni el árbitro lo advirtieran realmente.
Antonio Gude 17:44, noviembre 13, 2011
En este caso, no es el árbitro a quien se juzga, sino a un campeón del mundo, que sabía que había soltado la pieza y no tuvo escrúpulos en «hacerse el loco.» Los árbitros de ajedrez merecen respeto y hasta admiración por el papeleo que deben procesar en los torneos por sistema suizo, pero en lo que respecta a la toma de decisiones, he visto muy pocos eficientes, e ignoran cuestiones elementales. A veces me han llamado la atención (tras reclamación de un rival) por pulsar el reloj antes de escribir la jugada, lo cual es perfectamente lícito. Otras veces te quejas de que tu contrario golpea reiteradamente las piezas para desestabilizarte y se inhiben, sobre todo si es un match por equipos y juegas en casa ajena. En fin…
Anonymous 17:30, noviembre 13, 2011
Sobre el tema en cuestión, la pieza quedo puesta pero la dificultad del caso es suficiente para entender el error arbitral. Los errores arbitrales en ajedrez también existen aunque son raros.
Recuerdo en una partida de ajedrez que dispute en un torneo hace años en que conseguí tablas por repetición de 3 posiciones (no consecutivas). Mi rival tenia calidad de ventaja pero estaba tirando rápido para ganar tiempo y intente hacer una repetición liando un poco la cosa para ver si funcionaba por suerte. Funcionó, reclame las tablas pero el arbitro no las veía y incluso poniéndolo en un tablero diferente logró ver una simple 3 repetición (aunque no sea consecutiva no es tan difícil). Resumiendo que perdí la partida, en la siguiente ronda llevé la partida con la comprobación hecha a ordenador y los 3 diagramas con la posición repetida pero no arreglaron el resultado de la partida.
A veces pasan cosas de este tipo.
Antonio Gude 20:11, noviembre 12, 2011
Sandor. No lo creo.
Antonio Gude 20:10, noviembre 12, 2011
Judit era una cría entonces (17 años) y aun así se lo reprochó públicamente a Kasparov en el vestíbulo del Hotel Aníbal, sede del torneo: «¿Cómo pudiste hacer eso?». Kasparov no dijo ni mu.
Sandor 20:10, noviembre 12, 2011
Existe el video del incidente Kasparov-Polgar colgado en alguna web???
Jose 19:40, noviembre 12, 2011
Es como aquel que dice «Soy un poco racista».
O lo eres o no lo eres!!
De todas maneras si sólo soltó la pieza unas décimas de segundo, entiendo que el árbrito no lo viera.
De todas maneras, ya le vale a Kasparov!! Y con una niña de 15 años.
Antonio Gude 19:36, noviembre 12, 2011
Susana. Así es. El vídeo en cuestión muestra perfectamente que Kasparov abre la mano y suelta la pieza, lo que le hubiese costado calidad. Reprodujimos en su día las imágenes congeladas del movimiento, bajó el título LA MANO QUE COGE LA PIEZA… LA MANO QUE SUELTA LA PIEZA.
Susana 19:34, noviembre 12, 2011
No recordaba este incidente. Muy constructivo. Como bien dices, o es penalti o no lo es