EN EL REINO DE LOS ESPEJOS DEFORMANTES
David Bronstein
(…)
F. Campomanes respondió así a mis preguntas:
¿Cómo definiría usted el match que acabamos de presenciar (Kasparov-Karpov, Sevilla 1987)?
Fue un acontecimiento emocionante. Sin embargo, se sentía la enorme tensión de la lucha, lo que no permitió a ninguno de los dos grandes maestros obtener ventaja en puntos y, con un resultado 12-12, como le sucedió a usted mismo en su célebre match con M. Botvinnik en 1951, el campeón conserva el título. Desde el punto de vista meramente ajedrecístico, no me siento capaz de valorar la calidad del juego (evidentemente, una muestra de modestia por parte de Campomanes). Pero a mí me parece que hubo algunas partidas interesantes para el público, pues los aficionados aplaudían a menudo, pero también hubo muchos fallos por una y otra parte, que no deberían haberse cometido a tan alto nivel. ¡Son los nervios!
Dígame, señor Campomanes, por favor, ¿quién ha aportado medios tan importantes para organizar este match? ¿Qué gastos han tenido que afrontar los organizadores, qué suma ha percibido la FIDE y, si usted lo sabe: qué le corresponde exactamente al ganador y qué al perdedor?
En este caso, ambos participantes llegaron al empate, de modo que la suma correspondiente a los premios se repartió a partes iguales. A cada uno le fue entregado el 50% del total, después de deducir de 2.854.000 francos suizos los 570.000 que corresponden a la FIDE. Es la suma más elevada que se ha obtenido en los últimos años. Trataremos de invertirla en promover el arte ajedrecístico en diferentes países de todo el mundo.
Todo el match costó a los organizadores españoles siete millones de francos suizos. Estos gastos elevados se deben, no en último lugar, al hecho de que los organizadores se preocuparon por garantizar la estancia en España de las delegaciones más relevantes, es decir, las de G. Kasparov y A.Karpov.
Pasemos ahora a un tema más sencillo: el ajedrez activo, del que es usted un ferviente promotor. Le felicito por haber tomado una decisión que podríamos calificar hasta de humanitaria, por cuanto permitirá a numerosos ajedrecistas de talento ocupados en su labor diaria, volver a la creación ajedrecística.
Muchas gracias. El ajedrez activo o rápido es para las personas que disfrutan con la belleza de la lucha ajedrecística, para los que se respetan unos a otros, conocen el ajedrez clásico y están dispuestos a participar generosamente con su talento. En la actualidad, la vida en el mundo entero es cada vez más dinámica, de modo que el ajedrez ha de ajustarse a nuestro tiempo. Por otro lado, se han acumulado multitud de recetas que permiten desde el admirador menos iniciado hasta un gran ajedrecista jugar acertadamente los quince o veinte primeros movimientos. Y una vez configurada la posición, como usted sabe, se pone en juego la técnica.
También tengo que decir que muchos grandes maestros desconfían de este nuevo tipo de ajedrez, pero nosotros no dejaremos de seguir con nuestro propósito e incluso nos hemos propuesto instaurar los títulos de maestro y gran maestro «en ajedrez rápido». A propósito, este año se celebrará en España el primer Campeonato de Europa de la modalidad (Gijón, 1988), y a lo largo de todo el año, una serie de competiciones por el Campeonato Mundial. Al terminar la serie habrá un interesante match final… a 24 partidas (no fue así -AG). Lo curioso es que, en caso de que se llegue al resultado 12-12, se proclamarán dos campeones del mundo. Entonces organizaremos una gira mundial, al igual que los tenistas, a fin de que los aficionados puedan disfrutar con la belleza del juego. Los directivos de la FIDE debemos recordar a todos nuestro lema, Gens Una Sumus (Somos una familia).
En relación con esta divisa, ¿podría usted aclarar a los lectores de ‘Izvestia’ cuáles son las relaciones entre la FIDE y la Asociación de Grandes Maestros (GMA)?
Bueno, esa es una cuestión espinosa para la FIDE. Nosotros tenemos desde hace tiempo un consejo consultivo de grandes maestros. La FIDE siempre ha tenido en cuenta los deseos de los ajedrecistas y ha tratado de satisfacerlos al máximo. Ahora todo depende de los jóvenes talentos. En caso de que puedan dominar la técnica de juego tan bien como en baloncesto, fútbol, voléibol, tenis u otros deportes y puedan demostrar en 20 o 25 minutos las maravillas de la fantasía ajedrecística, las partidas de cinco horas y las partidas aplazadas desaparecerán del escenario ajedrecístico. Sin embargo, los únicos que saben jugar rápido son los jóvenes de hasta… digamos 50 años de edad. Por eso no podemos descartar otro tipo de competiciones en las que los jóvenes ajedrecistas puedan aprender directamente de los mejores el abecedario de la cultura ajedrecística. Se me ha olvidado por completo decir que comparto su idea de ofrecer un pequeño obsequio a los grandes ajedrecistas del pasado. A decisión de la FIDE, M. Botvinnik, V. Smyslov, M. Tal y unos cuantos más podrán participar en cualquier gran torneo, a elección suya. Si lo desean, cualquier ciudad del mundo se congratularía de recibir a tan destacados ajedrecistas, de cuyas partidas han aprendido los actuales grandes maestros.
Como observador del diario ‘Izvestia’, quisiera proponer a la FIDE que dedicase el año 1988 al gran ajedrecista y teórico Mijail Ivanovich Chigorin, creador de la escuela rusa, ya que el 25 de enero se cumplen 80 años de su muerte. En el futuro podría igualmente consagrarse algún año a la memoria de P. Morphy, W. Steinitz o Geza Maróczy, entre otros. ¿Qué opina al respecto?
En principio, no tengo ningún inconveniente. Es una idea excelente.
+
El artículo fue fotocompuesto y maquetado, en tres columnas, y a punto de entrar en la rotativa fue detenido por el Consejo de Redacción de ‘Izvestia’. Algo chocante, en tiempos ya de ‘perestroika’ y ‘glasnost’, con Gorbachov proclamando sus «ideas» a los cuatro vientos.
Sin embargo, el contenido no parece particularmente explosivo. Bronstein es crítico con los dispendios y también con los contendientes al título mundial, pero ¿qué tiene eso de grave o de jacobino?
+
.
Anonymous 16:07, marzo 23, 2012
Un artículo que toca múltiples temas. Como Bronstein dice, en aquella época sólo dos personas (Kasparov y Karpov) acaparaban gran parte de la atención, y del dinero destinado al ajedrez. Esa superioridad se explica, creo yo, por varios motivos. Entre 1942 y 1946 hubo una fuerte caída de la natalidad en la URSS, a consecuencia de la Guerra Mundial; y probablemente, aunque esto es más complicado de calcular, muchos jugadores que en la década de los 40 estarían dispuestos a desarrollarse ajedrecísticamente, no pudieron hacerlo debidamente, a consecuencia de las duras condiciones económicas y sociales. Todo ello significó un número menor de jugadores, que se hizo patente, sobretodo a partir de los años setenta. Creo que esa es la causa por la que, temporalmente, en la segunda mitad de los ochenta, Kasparov y Karpov dominaban casi en exclusiva el escenario. Ivanchuk y Anand, por ejemplo, todavía eran adolescentes, y hasta comienzo de los noventa, no supusieron una amenaza.
Sin embargo, que acaparasen la atención y el dinero, dejando un tanto al margen al resto de los jugadores. Era inevitable, en una época de creciente profesionalismo del deporte. Ya en los años noventa, nuevamente Bronstein volvía a quejarse de esta situación, y decía «que no sólo los diez primeros del mundo, saben centralizar una torre». Pero volver a la situación de la época de cuando él era jóven era imposible.
En cuanto al daño que causa en la creatividad el uso creciente del ordenador. Podemos estar de acuerdo, y eso que en 1988 todavía no se utilizaban las máquinas para el análisis, sólo para el almacenaje de teoría de aperturas. Pero, a la larga, los jugadores que no los utilizasen, se quedarían rezagados inevitablemente.
Antonio Miguel.
Anonymous 15:36, marzo 23, 2012
salu2..maestro gracias por sus publicaciones,tan acertadas estoy leyendo un libro sobre la india de rey de bronstein,y en el plasma algunas de sus ideas tan originales,como lo fue siempre…creo que la hipocresia no era lo suyo,y por eso no fue campeon del mundo,asi que se hizo a un lado para que siguiera el reinado de botvinnik….un abrazo en la distancia maestro y que sigan los exitos….
Antonio Gude 12:38, marzo 23, 2012
Saludos, ReinaBlanca. Te echábamos de menos, sí.
ReinaBlanca 11:13, marzo 23, 2012
Buenos días,
Llevaba mucho tiempo sin entrar en su maravilloso blog Maestro! Cuánto me gusta! Esta entrevista de Bronstein es genial.
Un saludo mi maestro favorito!
ReinaBlanca ha vuelto!
Antonio Gude 08:28, marzo 23, 2012
No comparto al cien por cien las conclusiones de Saidy. Es realmente difícil hacer un análisis del Mundial 51, y no digamos de la actitud de Bronstein. He hablado de este tema con él durante horas y lo que he sacado en limpio es que Bronstein, por decirlo eufemísticamente, se sentía «incómodo» en el papel estelar de posible campeón del mundo: vivía atormentado por el hecho de que su padre hubiese sido encarcelado y no se sentía capaz de asistir a recepciones oficiales ni cosas por el estilo. Era un hombre complejo.
Antonio Gude 20:44, marzo 22, 2012
Muchas gracias por tu aportación, Jairo. En realidad, el padre de Bronstein no era un disidente. Cometió el error de creer que en la URSS se podía tener ideas «independientes», como sugerir a los trabajadores de su fábrica que reclamasen el pago de horas extra. Me gusta la frase de Trotsky sobre Maquiavelo, que desconocía. Saludos.
Anonymous 16:40, marzo 22, 2012
(2). «Su fantasía era un torrente que no se podía detener. Recuerdo nuestras partidas y los análisis post-morten. Aun ahora no puedo creer las variantes que Bronstein consideraba durante el juego. Era un mundo fantástico en el que mi fría razón, en el caso de que pudiera hacerlo, nunca se habría atrevido a entrar». Svetozar Gligoric
«A todo lo largo de su carrera permaneció fiel a la tradición creadora, sin descuidar jamás el abono de todo terreno excepcional. Ha sido la primera gran estrella en jugar al ajedrez antes que nada para su propia distracción y la de sus partidarios, manifestándose siempre a favor de las ideas originales, con ánimo de aportar mayor interés al juego. Se preocupa menos de la victoria que de demostrar que el ajedrez es un arte creador». Anthony Saidy.
Muchos creen que el fallo infantil que le costó el título fue «sugerido» por el Politburó, que no aceptaba la sustitución de Botvinnik por el hijo de un judío disidente.
Bronstein fue el único gran maestro soviético que no firmó la repulsa contra el exiliado Korchnoi, lo que le costó no poder salir de la URSS durante trece años. «Para Maquiavelo, la pugna por el poder era un teorema de ajedrez. Para él no había cuestiones de moralidad, como no existen para un jugador de ajedrez. Su tarea consistía en determinar la política más factible en una situación dada, y en explicar cómo había que realizar dicha política de un modo despiadado y duro». León Trotsky. Jairo
Anonymous 16:39, marzo 22, 2012
(1). Petrosian definió la aportación de Bronstein al ajedrez, de la siguiente manera: «Los jugadores jóvenes creen que el ajedrez moderno empezó con cosas tales como el «Informator», pero los jugadores de mi generación sabemos que empezó con Bronstein».
“No diga que soy un genio, ni cosas por el estilo. Diga simplemente que yo entendía ‘la lógica del ajedrez’, y con eso me habrá definido perfectamente”. Despedida de Bronstein del periodista Antonio Gude.
“tenía mis razones para no convertirme en Campeón Mundial, puesto que, en aquellos tiempos, semejante título implicaba encerrarse en un mundo oficial de burocracia ajedrecística, con muchas obligaciones formales, y tal estado de cosas no es comparable con mi carácter. Desde mi infancia siempre traté de ser un hombre libre, y a pesar del país en que crecí, he intentado vivir toda la vida con este espíritu. Por eso, me considero muy afortunado al pensar igual hoy, ahora que puedo disfrutar de mi libertad”. Bronstein.
¿Para qué tanto tiempo de reflexión? («La intuición se deteriora, la imaginación se anula al no recibir estímulos adecuados y la capacidad de asumir riesgos queda irremediablemente perdida»).»En apuros de tiempo cada jugador actúa de acuerdo con su inclinación, capacidad y talento. Al que le gustan las combinaciones confía en ellas, el que tiene fe en su capacidad defensiva, se defiende, y el que cree en los valores materiales, captura peones.» Bronstein
« ¿Lloras por una partida? A mí me quitaron un Campeonato del mundo y ¡no derramé ni una lágrima!». Palabras de Bronstein a Bobby Fischer.
«Sin lugar a dudas, Bronstein es, en la actualidad, el más ambicioso y tenaz de todos los grandes maestros. Sus mismos colegas soviéticos lo estiman sobremanera, le adoran por sus dotes geniales y el inagotable caudal de ideas que fluye en todo momento de sus partidas». Miguel Najdorf.