Octava partida
Posición después de 11 … Axf5
ENTREVISTA CON BORIS GELFAND
En el número de julio, la revista inglesa CHESS publica una interesante entrevista de Jacob Aagaard con Boris Gelfand, después del match de Moscú con Anand, de la que siguen unos breves extractos:
JA: ¿Cuál ha sido la reacción en Israel? (donde Gelfand vive desde hace años)
BG: Algo increíble… ¡No puedo ni salir de casa! La gente ma para por la calle… Hay un rumor generalizado «para nosotros tú eres el campeón». Es increíble. Realmente, no puedo entenderlo. Salí esta mañana y apenas podía caminar unos metros sin que alguien me parase para saludarme.
JA: Pasemos a lo evidente. ¿Cuál es tu impresión general del match?
BG: Fue un gran momento para mí. Realmente lo disfruté y me levantaba cada día pensando ¡hoy es un gran día! Voy a jugar otra partida por el Mundial. De modo que estaba lleno de emociones positivas. Me preparé durante meses y, como habrás podido ver, se plantearon algunas aperturas nuevas y cambié mi actitud respecto al juego. Estoy contento de que haya podido poner en práctica la mayoría de las cosas que había preparado.
JA: Mi impresión es que tratabas de adueñarte de la iniciativa o de impedir que Anand se apoderara de ella.
BG: Algo así. Es muy difícil contener a Anand cuando tiene la iniciativa. Lo considero el mejor jugador de nuestro tiempo. Así que sí, mi estrategia consistía en no dejarle asumir la iniciativa.
(…)
JA: Arkadi Naiditsch estaba comentando esta partida (la tercera, después de 23 d6) en Internet y dijo que aquí había unas fáciles tablas…
BG: Bueno, hay que distinguir entre lo que puede ser descubierto fácilmente por un ordenador, que lo muestra en un segundo, y lo que puede ser descubierto fácilmente por un ser humano. No es lo mismo. Cuando oigo estas cosas, me hacen reír. Lo sorprendente es que lo haga un jugador destacado, porque normalmente son comentarios de aficionado. Quizá Arkadi no profundizó lo bastante en la posición. Sólo puedo decir que ante el tablero no era en absoluto fácil.
(…)
JA: En la octava partida basaste tus cálculos en 14 … Df6, que no era buena.
BG: Sí, pero creo que el enfoque general era correcto. Cuando las blancas juegan 7 Cec3, me resultó evidente que debía hacer algo en el flanco de rey. Debo decir también que jugué esta partida sin la menor presión, debido al hecho de que iba por delante en el marcador. Lamentablemente, eso se volvió contra mí. Puedo decirte lo que fue mal: después de 9 … exf6 10 Dd2 f5 11 exf5 Axf5, las blancas tenían tantas posibilidades que 17 Df2 escapó a mi atención.
Permíteme mostrarte una brillante línea. Después de 12 g4 Te8+, como en la partida, las blancas juegan 13 Ae2 Dh4+ 14 Rd1 Axb1 15 Txb1 Cf6 16 Cb5. Esto me molestó por un tiempo, pero entonces descubrí 16 … Ca6 17 Cxd6 Te7 18 a3 Td8 19 Cb5, y me pareció que las blancas estaban bien. Pero entonces encontré 19 … h5 20 g5 Ce4!! 21 fxe4 Dxe4 y mi dama ataca ambas torres (Boris ríe sin contención). ¡Quizá invertí demasiado tiempo en resolver las posiciones que me enviaste!
JA: Una línea realmente preciosa.
BG: Sí, sí. Luego pasé a considerar otras jugadas. De modo que calculé todas esas líneas y se me escapó 17 Df2, y después de esto la posición es tan mala que no me queda otra opción que rendirme.
(…)
JA: Hubo momentos en que muchos decían «éste no es el Anand que conocemos.»
BG: Eso suele suceder. Veremos qué pasa en los próximos torneos. Antes de su match de 2008 contra Kramnik, jugó realmente mal en Bilbao (dos derrotas y ocho tablas, finalizando el último), mucho peor que antes de este match. Pero luego ganó a Kramnik y a Topalov y tuvo buenas actuaciones en torneos posteriores. De modo que, hasta ahora, no veo ningún modelo de declive en Anand.
JA: ¿Crees que has sido un mayor reto para Anand que Kramnik y Topalov?
BG: Pienso que le creé más problemas que ellos. No estoy seguro del porqué. Quizá mi preparación de aperturas fue mejor. Kramnik fue cazado dos veces en la Variante Merano
Debo decir que lo que me pareció realmente interesante del match es que puedes concebir una estrategia global para todo el match, lo que no puedes hacer en torneo. A lo largo del match puedes desplegar esa estrategia, lo que lo hace más interesante para mí que un torneo. En los matches, el estilo de los jugadores y la forma en que interactúan el uno en el otro es mucho más importante que en los torneos. No me malinterpretes: los torneos también son interesantes, pero los matches sólo se juegan de tarde en tarde, y ésta quizá sea la razón por la que me gustan tanto. Por ejemplo: antes del match analicé las partidas de Anand en profundidad y comprendí que era realmente fantástico con la iniciativa en sus manos, así que me propuse quitársela. Y la idea funcionó.
(…)
JA: Tras perder el desempate, parecías presa de las emociones y muy disgustado…
BG: Estaba disgustado, por supuesto. Me parecía que había jugado un muy buen match, y me decepcionó perder de esa manera. Pero comprendí que hubiera podido pasar cualquier cosa. Tienes que estar preparado para asumirlo si juegas un Campeonato del Mundo.
JA: Una pregunta incómoda: ¿Qué te importaba más: proclamarte campeón del mundo o jugar el match?
BG: Una buena pregunta. Probablemente me importaba más jugar el match y ese fue un problema.
Cuando tenía diez años, un periodista vino al club donde estudiaba. Nos preguntó cuáles eran nuestros sueños. Lo recuerdo como si fuese ahora. Un compañero dijo que quería llegar a ser maestro nacional y otro dijo que quería ser gran maestro. Ambos lograron su sueño. Pero yo respondí que lo que quería era seguir disfrutando del ajedrez como hasta entonces.
De modo que esa actitud fue desventajosa. Algunos dicen que para ser campeón del mundo tienes que tener el deseo obsesivo de serlo. Pero yo no estoy obsesionado con los títulos. El mayor desafío radicaba en derrotar al campeón del mundo en un match. El título en sí no me preocupaba. La única ventaja que le veía es que eso me garantizaría otro match dentro de dos años. Quiero decir que los últimos meses han sido los más interesantes de mi vida y ahora tendré que ganar el torneo de Londres 2013 (Grand Prix) si quiero conseguir otro match.
JA: ¿Lo conseguirás?
BG: Así lo espero. Empiezo ahora mismo a prepararme.
+
Anonymous 16:54, julio 25, 2012
Estoy de acuerdo con Antonio Gude. Promocionar demasiado esa modalidad, sólo llevará a la dispersión de las reglas del juego. Y sospecho que no se promocionaría lo más mínimo. Aparte de crear confusión, sobretodo a los jugadores iniciados. Lo he dicho otras veces: se debe modificar el formato del campeonato mundial. Ya propuse hace meses un sistema. En todo caso, el del pasado ciclo es uno de los peores posibles. Claro que el de 1997-1998, cuando obligaron a jugar a Anand la final sin descanso alguno. Era aún peor.
Antonio Miguel.
Antonio Gude 17:27, julio 19, 2012
Antonio MG. No, en absoluto. El ajedrez internacional está depurado por el esmeril de siglos y, a mi modo de ver, es perfecto e insuperable. La prueba es que por más programas de análisis y teoría de aperturas que se publique, sseguimos sin dominarlo. Que la FIDE contemple la posibilidad del 960 o Ajedrez-Fischer o Ajedrez-X como sustitutivo, demuestra que están muy perdidos. Si esa variante se instituyera, entonces sería otra cosa. El ajedrez es inmortal.
Antonio MG 13:08, julio 19, 2012
Hola Antonio, ¿estás de acuerdo con lo que dijo Makropoulos después del Mundial?: “estamos a favor de estudiar si el ajedrez 960 es una solución. Creo que la mayoría de los organizadores, la prensa especializada y los aficionados también. Sólo faltan los jugadores”. A mí me ha sorprendido un montón viniendo de la FIDE.
Antonio Gude 11:14, julio 19, 2012
Sí, estoy de acuerdo. Gelfand ha dado muestras, en varias ocasiones, de pensar de forma independiente, es decir, de inteligencia. Lo que no siempre es habitual entre los grandes maestros.
David Henriquez 10:30, julio 19, 2012
Una entrevista diferente, simplemente fuera de lo normal, un gran maestro aspirante al título que tiene las cosas muy claras…