Al tratarse de una doble página, el escaneo es difícil por medios no profesionales, pero enla foto inferior puede apreciarse cómo la mano de Kasparov se abre y suelta el caballo.
Editorial de RIA nº 80 (mayo 1994, p. 5)
En su partida de Linares con Judit Polgár, Kasparov tomó su caballo de d7 y lo llevó a c5. La cuestión es: ¿soltó o no el campeón su pieza en c5? El vídeo de Meridion Films muestra claramente que así fue: la mano de Kasparov se abre y pierde contacto con el caballo. Ahora bien, todo parece haber sucedido en dos décimas de segundo, lo que rodeó al momento de cierta confusión. Polgár no reclamó porque apenas le quedaban dos minutos y, seguramente también –aunque ella no querrá admitirlo– porque el campeón le intimidó en cierta medida. La mirada que lanza a su derecha (¿hacia el árbitro, hacia la madre?) es una mirada de súplica y consternación.
El inefable Raymond Keene habló con todos los implicados*. Judit dice: «Tengo la certeza de que la mano de Kasparov soltó la pieza.» Kasparov dice: «Iba a jugar 36 … Cc5, pero me di cuenta de que esto habría perdido, de modo que situé el caballo en f8. Polgár miró al árbitro, Carlos Falcón, pero no reaccionó. No protestó durante la partida, el árbitro no intervino y yo pude ganar una brillante partida.» «No reaccionó… no protestó…» Curioso. ¿Por qué habría de protestar si no había pasado nada? Más adelante: «La conducta de Polgár fue ultrajante (…) Después de nuestra partida, se me acercó en el vestíbulo del hotel y, delante del público, me acusó abiertamente de hacer trampas.»
Kasparov aclara –siempre según Keene– que a velocidad normal no se percibe en el vídeo que su mano suelte el caballo, que sólo puede percibirse a cámara lenta, una ralentización promovida –acusa– por Román Torán, presidente de la Federación Española de Ajedrez. ¿De qué se queja Kasparov? ¿De que la verdad salga a la luz? ¿No le habría gustado que así fuese si quien hubiese protagonizado el gesto fuera uno de sus más cualificados enemigos?
En otro inspirado argumento, Kasparov asegura que lo suyo «no puede ser comparado con la mano de Dios de Maradona» y nos aclara que en ningún lugar está escrito que los vídeos puedan emplearse en ajedrez para resolver casos conflictivos. No, desde luego. Pero al público podría gustarle conocer la verdad ya que, como Karpov dice en el citado periódico, «sería la primera vez en la historia del ajedrez que un campeón del mundo se permite volver atrás una jugada.»
No, no es la mano de Maradona. Ni tampoco hay otras responsabilidades divinas, al amparo de la sugestiva metáfora de Borges («Dios mueve al jugador / y éste la pieza»). Aquí se trata, única y exclusivamente, de la mano diestra de Kasparov, suyos son la responsabilidad y el escándalo.
Kasparov se lamenta ahora de que la verdad haya sido descubierta y desea que se persiga a los responsables, en un caso de supremo maniqueísmo. Su caballo –nadie sino él tiene la culpa– vivió en c5 y el gran inquisidor levanta su dedo airado para que se castige a quienes, ante la evidencia, lo señalan como fullero.
* The Times, 2.4.1994.
Anonymous 01:11, junio 14, 2012
Pues entonces felicitaciones por esa ganas de mostrar la verdad de la noticia.
Antonio Gude 18:51, junio 13, 2012
Lo cierto es que nosotros lo publicamos y no recibimos la menor amenaza por parte de Kasparov o su entorno. Lo publicamos sin plantearnos siquiera que pudiera no ser así: era nuestro derecho como periodistas de ajedrez y la gente tenía derecho a saber la verdad. Así que ahí está. Cierto que nadie más se atrevió a hacerlo. La gente se inhibe mucho a veces.
Antonio Gude 18:50, junio 13, 2012
Anónimo. No lo sé. No creo que Kasparov estuviese en condiciones de frenar nada. Puede que ellos se inhibiesen o puede que no consiguieran la compensación económica que esperaban. Recuerdo que las negociaciones para fijar las fotos de estas secuencia fueron arduas, por sus pretensiones.
Anonymous 16:16, junio 13, 2012
Kasparov lo freno???o eso parece???digo la salida a la luz de un video que sería el primero que mostraría una jugada ilegal hecha por un campeón mundial.
Antonio Gude 15:46, junio 13, 2012
No. Yo he visto el vídeo, pero no creo que lo hayan sacado a la luz. Creo que quisieron comercializarlo, pero no lograron lo que querían. La verdad es que hace mucho de eso.
Edgardo Alvarez de la Peza 06:36, julio 13, 2013
Youtube y Hbo lo difundieron en su momento. Yo lo vi muchas veces y es innegable que soltó el caballo en cuestión.
Anonymous 15:34, junio 13, 2012
Una consulta Antonio,donde se puede ver este video??nunca meridion films los saco a la luz o por lo menos nose que titulo le puso a este documental. Tu lo sabes?
Anonymous 02:05, junio 13, 2012
gracias por el aporte!!exelente.,.!!!
-melgarejo-FIME-UNAC!!
Anonymous 20:48, junio 12, 2012
Yo aún no sé si kasparov, en su carrera, ha hecho más mal que bien al ajedrez, después de la escisión que provocó.
Edgardo Alvarez de la Peza 06:34, julio 13, 2013
Estás diciendo no solo una gran barbaridad sino toda una blasfemia. Sean cuales sean las preferencias de cualquiera por algún gran jugador de ajedrez, Kasparov a aportado mas que nadie sin duda y en todos casi todos sus brillantes resultados está la prueba. Es innegable que si inteligencia emocional deja mucho que desear, pero un portento semejante es digno de toda la admiración del mundo.
Antonio Gude 18:28, junio 12, 2012
Valentín. Tu comentario me parece muy acertado. Kasparov sin duda ha sido siempre un pragmático, para bien o para mal. En los momentos críticos de su lucha en el tablero, eso puede considerarse una cualidad. En otras actuaciones suyas, ha rezumado soberbia y, como mínimo, desdén por muchos de sus colegas destacados (recuérdese los de los «turistas de Las Vegas»). Su madre dejó claro en unas declaraciones suyas que su hijo y ella no estaban en este mundo simplemente para vegetar, lo que, si por un lado es loable, por otro denota un grado de ambición excesivo.
Valentín Tereskov 16:14, junio 12, 2012
Siendo indiscutible la valía de Kasparov como ajedrecista, así como digno de admiración que pese a su acomodada posición, en vez de vivir plácidamente, se busque quebraderos de cabeza por formar parte de la oposición a Putin; parece ser que hay algo en su personalidad que es reprobable, como mínimo.
Incluso alguien tan respetado como Seirawan en su último libro habla de dos Garys, sin entrar en detalles de ese dualidad Dr. Jekyll-Mr. Hyde, para bien del Ogro de Bakú (el sobrenombre no debía de ser gratuito).
Creo que su entrada es muy oportuna pues Kasparov ha criticado a ambos contendientes del reciente match de Moscú, cuando él había trabajado con Anand, además de haberse ofrecido a Gelfand pocos meses antes. Tanto esto, como críticas abiertas y fuera de lugar a sus pupilos (léase Carlsen), denotan una baja catadura moral del mejor ajedrecista de la historia.
Celebro que plantee estos temas en unos tiempos en que el periodismo deportivo parece haberse reducido al resultado, a la pura competición y nada más.
Cordialmente,
Valentín Tereskov
Trilcico 03:03, junio 12, 2012
Qué maravilla que son estos escaneos. Muchas gracias por compartilos.
Fede
Anonymous 02:31, junio 12, 2012
Gracias Antonio!!!se agradece su esfuerzo.
Me alegro el día,se lo pedi y respondio muy gentilmente mi pedido sin palabras.
Gracias nuevamente.