Ivan Sokolov: No es uno, sino varios. Los de las partidas de Keres y Alekhine influyeron mucho sobre mi estilo.
Alexei Shirov: ‘Dos matches’ por Kasparov.
Jonathan Rowson: No hay ninguno que me haya influido mucho, pero ‘El juego posicional’, por Yusupov y Dvoretsky me pareció importante.
Victoria Cmilyte: ‘The King’, por Donner, me dio una nueva perspectiva sobre el ajedrez femenino.
Fabiano Caruana: ‘Zurich 1953’, por David Bronstein.
Evgeni Bareev: ‘Piense como un gran maestro’, de Kotov.
Susan Polgár: La edición húngara de las partidas de Capablanca.
Shajriyar Mamedyarov: Una colección de partidas de Capablanca.
Evgeni Alekseev: ‘Zurich 1953, de Bronstein.
Rustam Kasimdzhanov: ‘Mi sistema’, de Nimzovich.
Liviu-Dieter Nisipeanu: ‘Fischer, Gheorghiu y Karpov’, por Constantin Stefanu.
Alexander Baburin: ‘Zurich 1953’ de Bronstein.
Kiril Georgiev: Los libros de Bronstein.
Boris Gelfand: ‘Petrosian-Spassky 1969’, por Bondarevsky y Boleslavsky, ‘Zoom001’, por Larsen y Zeuthen, y el libro sobre el torneo de ‘Moscú-La Haya 1948’, por Paul Keres.
Viswanathan Anand: ‘El poder de los peones en ajedrez’, por Hans Kmoch.
Sergei Tiviakov: ‘The Best Games of Tigran Petrosian’.
Vugar Gashmikov: ‘La planificación del final’, por Mijail Shereshevsky.
Vladimir Kramnik: Cuando era muy joven, ‘Las mejores partidas de Karpov’, entre otras cosas porque era el único libro que tenía.
Peter Lékó: A los 9 años me entusiasmó ‘Lectures of Petrosian’.
Jaan Ehlvest: Ya no leo libros de ajedrez, pero en mi juventud me gustó el libro sobre el match Spassky-Petrosian, escrito por sus segundos Bondarevsky y Boleslavsky.
John Nunn: Cuando era joven, ‘The Most Instructive Games of Chess Ever Played’, por Irving Chernev. Luego, las partidas de Alekhine.
Jan Gustafsson: El libro de Dvoretsky sobre finales, y también ‘How Life imitates Chess’ de Kasparov.
+
Antonio Gude 08:04, agosto 20, 2011
Anónimo: el libro Petrosian/Spassky 1969 es excelente. Tanto Boleslavsky como Bondarevsky expresaban perfectamente sus grandes conocimientos de ajedrez y eran los respectivos entrenadores de los contendientes por el titulo. Lamentablemente, en las publicaciones hispanas de ajedrez los libros de torneos y matches no suelen interesar a los editores y supongo que tienen sus motivos como que son poco rentables.
Anonymous 18:26, agosto 19, 2011
De los libros citados, hay uno no editado en español que Kaspárov, en «Mis geniales predecesores» (vol III), pondera especialmente: el análisis del match de 1969 entre Petrosian y Spassky, realizado por Boleslavsky y Bondarevsky. Entre los libros que me gustaría encontrar algún día serían ese y los de Geller.
Antonio Gude 09:04, junio 22, 2011
La idea que Ariel suscita (la influencia del azar) es muy interesante y, creo, certera. Sin embargo, la elección de libros y su correspondencia con el estilo del jugador no está tan clara. Hay curiosas elecciones. ¿Quién podía imaginar, por ejemplo, que el libro que más ha influido sobre Anand, jugador táctico y exuberante, fuese un tratado sobre estructuras de peones? Lo mismo en el caso de Gashimov y hay otros más, que sorprenden.
Ariel Elea 08:57, junio 22, 2011
En la lectura de los libros que más les han influido se aprecia, una vez más, cómo el azar desempeña un papel fundamental en nuestra vida. Leko dice que su libro más influyente es uno de Petrosian. Su estilo lo corrobora.
Comparto con Luis lo de la especialización como búsqueda del triunfo, manteniendo una relación de total desafección hacia la cultura, o el saber en general.
Un saludo.
luis 08:10, junio 22, 2011
Es triste, pero es así Antonio. El leer muchos libros, y el tener mucha cultura no te asegura nada en los tiempos que corren. Este dato en el ajedrez es también un reflejo de los tiempos que corren: analfabetos funcionales e ignorantes supinos que se han especializado en hacer algo muy bien (como el ajedrez, por ejemplo)
Antonio Gude 07:43, junio 22, 2011
Sí, Luis. La edición de libros suele ir «retrasada» y el jugador se forma con libros en los primeros años. Los libros que circulaban eran los de Capablanca y Alekhine y les tienen apego. También hay quienes dicen que nunca han leído libros… Lo siento por ellos y por esa actitud, como desafiante, insinuando que tienen más mérito por ese motivo.
luis 06:31, junio 22, 2011
Me sigue llamando la atención que tanto en la primera parte como en esta segunda, hay varios jugadores quecitan a Capablanca (y a Alekhine), curioso, no? Siempre pensé que los nuevos libros con las nuevas teorías se iban a imponer….