La pregunta que todos los malos periodistas han hecho a Fischer, Karpov y Kasparov, cuando éstos eran campeones es: «¿Qué hubiera hecho Capablanca (o Alekhine o Morphy) si jugase hoy?»
Sabido es que no pueden compararse distintas épocas, porque cada época supone un claro progreso sobre la anterior y, en el caso del ajedrez, el nivel de conocimientos y de información se ha multiplicado en proporciones increíbles. La información de que se disponía en 1834 (La Bourdonnais vs MacDonnell) no era la misma que la que disponía Morphy en 1858, ni la de 1886 (Steinitz vs Zukertort), ni mucho menos la de 1927 (Capablanca vs Alekhine), y no digamos ya la de 2011. Así pues, no caeremos en esa tentación, pero sí podemos imaginar un macrotorneo con todos los campeones y, además, por arte de magia o por licencia poética, aceptaremos que todos ellos se encuentran en la plenitud de su vida y de su carrera.
He aquí la nómina de participantes, por riguroso orden de sorteo:
1, Wilhelm STEINITZ (Inglaterra)
2, Gary KASPAROV (Rusia)
3, David BRONSTEIN (Rusia)
4, Magnus CARLSEN (Noruega)
5, Boris SPASSKY (Rusia)
6, Mijail BOTVINNIK (Rusia)
7, Enmanuel LASKER (Alemania)
8, Viswanathan ANAND (India)
9, Vassili SMYSLOV (Rusia)
10, Paul MORPHY (EEUU)
11, Anatoli KARPOV (Rusia)
12, Mijail TAL (Letonia)
13, Tigran PETROSIAN (Armenia)
14, José Raúl CAPABLANCA (Cuba)
15, Robert James FISCHER (EEUU)
16, Alexander ALEKHINE (Francia)
El torneo se disputará en una lujosa estación interplanetaria, a doble vuelta, con una partida diaria y descanso cada tres. Velocidad de juego: 40 jugadas en 2 hora, y 1 hora más para el resto de la partida. Curiosamente, se vuelven a permitir los aplazamientos.
Este acontecimiento ha despertado tal expectación que las casas de apuestas de Londres, Nueva York y París están desbordadas. ¿Cómo se cotizan las apuestas? Kasparov y Fischer sólo 2 a 1, lo que significa que son claros favoritos, seguidos de cerca por Alekhine, Morphy y Anand (3 a 1). Smyslov y Steinitz se cotizan 9 a 1.
La pregunta del millón es: ¿quién ganará este grandioso torneo?
+
Anonymous 01:11, octubre 18, 2013
Steinitz era de inglaterra?? yo creo que nu
Anonymous 18:16, octubre 15, 2013
Esto es absurdo, puedes hacer una valoracion total de sus carreras, como ha hecho un tal ‘gatito colorado en el blog de ABC ‘ajedrez con cabeza’ o algo de eso, teniendo en cuenta varias variables importante como la competitividad y el volumen de informacion de la epoca, la constancia, el palmarés, la capacidad de estudio (Tal, Capablanca y Smyslov eran unos vagos, nada que ver con Kasparov, Fischer, Alekhine o Botvinnik, eran practicamente ludopatas), entre otras cosas. Sus participaciones en un solo torneo dependeria del estado de forma y sobre todo de la edad (y/o años de dedicacion). Pero si que se podria sacar rapidamente alguna que otra conclusion, por ejemplo, donde estan Kramnik y Korchnoi?? quedarian entre los 5-6 primeros seguro! (pese a quien le pese. Kramnik fue el Campeon del Mundo entre 2000-2007, muy a pesar de Topalov y otros). Que hace ahi Morphy? está sobrevaloradisimo, ademas para él el ajedrez era un simple pasatiempo, al igual que Capablanca, si le das la gran cantidad de informacion de ahora, sus fuerzas de juego apenas mejorarian. Lo de Steinitz en la epoca actual es inimaginable,ni siquiera las formulas matematicas más complejas te pueden dar una idea aproximada de cual sería su nivel de juego, Lasker idem. Bronstein me parece a mi que quedaria bastante rezagado, y M.Tal puede que tambien, porque ya en su época le cogieron el «truquillo» (Botvinnik demostró cómo, en el Mundial del 61), a partir de ahi ya le costó bastante triunfar en torneos de alto nivel. A diferencia del propio Botvinnik, al cual Korchnoi dijo que tardó 18 años en entender sus complejisimas jugadas estrategicas de doble filo.
PD: Fischer parte con un -2, ya que contra Karpov se habria cagado de nuevo xD.
Anonymous 09:53, agosto 22, 2012
Emparejamientos de la segunda ronda:
1.ANAND – SMYSLOV
2.FISCHER – KASPAROV (Toma castaña)
3.BOTVINNIK – KARPOV
4.TAL – PETROSIAN
5.BRONSTEIN – CARLSEN
6.SPASSKY – CAPABLANCA
7.STEINITZ – ALEKHINE
8.LASKER MORPHY
Anonymous 09:54, agosto 22, 2012
1.ANAND – SMYSLOV 1-0
2.FISCHER – KASPAROV (Toma castaña) 1/2
3.BOTVINNIK – KARPOV 1/2
4.TAL – PETROSIAN 1/2
5.BRONSTEIN – CARLSEN 0-1
6.SPASSKY – CAPABLANCA 1/2
7.STEINITZ – ALEKHINE 0-1
8.LASKER MORPHY 1-0
Anonymous 09:45, agosto 22, 2012
Emparejamientos de la primera ronda:
1.SMYSLOV – STEINITZ 1-0
2.MORPHY – KASPAROV 0-1
3.KARPOV – BRONSTEIN 1/2
4.CALSEN – TAL 1/2
5.PETROSIAN – SPASSKY 1/2
6.CAPABLANCA – BOTVINNIK 1/2
7.LASKER – FISCHER 0-1
8.ALEKHINE – ANAND 0-1
Quién le iba a decir a Fischer que jugaría en la penúltima mesa algun dia…
Anonymous 09:37, agosto 22, 2012
El mismo Moskhalenko (2500) ya destrozaría a Alekhine o Capablanca
Anonymous 09:35, agosto 22, 2012
Por mucho que estuviesen en su mejor época los conocimientos de Carlsen Anand y Kasparov superan a todos los demás, solo en la apertura ya los destrozarían, por lo tanto:
1.Kasparov, Anand, Carlsen
2.Karpov
3.Fischer (mi favorito)
4.Shirov
5.Spassky
6.Botvinnik
7.Tal
8.Bronstein
9.Petrosian
10.Smyslov
11.Capablanca
12.Alekhine
13.Lasker
14.Steinitz
15.Morphy
A la hora de preguntarme quién fue el mejor jugador de la historia? Fischer sin duda los Interzonales, los campeonatos de EE.UU, y sobretodo los 6-0 y el 6.5-2.5 de Candidatos así como el campeonato del mundo son ESCANDALOSOS 6-0 y suponiendo que en las últimas partidas Taimanov y Larsen iban a sacar al menos unas tablas!! ni aún así…
Antonio Gude 08:50, noviembre 09, 2011
en respuesta a Antonio2. Yo creo que Kasparov y Fischer estarían jugándose el primer puesto hasta la última ronda y que, tal vez, ganaría Kasparov el torneo. 1, Kasparov; 2, Fischer; 3, Alekhine; 4, Karpov; 5, Anand, etc. Otra cosa es quien me gustaría a mí que ganase. Me gustaría que ganase Tal, seguido de Bronstein, Spassky y Alekhine. Saludos.
sega 04:14, noviembre 09, 2011
y korchnoi, creo que fisher renuncia antes de jugar e invitan al tremendo viejo.
Cooper 00:55, noviembre 09, 2011
Io me qedo con Anand, Smyslov y Morphy. Buenos ellos.
WaldoFaldo 00:52, noviembre 09, 2011
Fischer, fischer, fischer!!!
TerrónDeAzucar 00:50, noviembre 09, 2011
Un honor Gude poder comentar directamente con usted.
Mi elección: Capablanca y Spassky
Lolo 00:49, noviembre 09, 2011
1- Capablanca
2- Kasparov
3- Tal
4- Bronstein
Koops 00:45, noviembre 09, 2011
1-Fischer
2-Kasparov
3-Karpov
Echo de menos a Ivanchuk, jugador con una tremenda originalidad y tremendamente explosivo cuando está de buenas.
Igor 00:00, noviembre 09, 2011
El mejor de todos los tiempos es, sin duda, Karpov.
Y de mis favoritos me quedo por su soberbio juego con Tal, el Mago de Riga. (Tal como se titula el libro maravilloso de Gude).
Buenas noches a todos
Kim 22:31, noviembre 08, 2011
Kasparov, ¡si haya le ganó a una máquina!
Antonio2 22:24, noviembre 08, 2011
Yo me quedo con Anand ¿Y cual es su elección Antonio???
ReinaBlanca 22:09, noviembre 08, 2011
Buenas noches,
Tengo debilidad por este blog, siempre tan vivo!!
Veamos, yo me quedo con….. Alekhine, si.
de segundo puede que Karpov – Kasparov y Tal.
Siempre hace preguntas complicadas Antonio, de todos modos es interesante. Alekhine y Tal son jugadores con unos estilos muy interesantes y las dos K (Kasparov, Karpov) me parece indiscutible su valía.
Reconozco que Capablanca y Fischer eran muy buenos, pero nunca me acaban de convencer… Será por la personalidad, quien sabe!!
Bronstein es admirable también, dejémosle un 3º, 4º puesto.
Ahí quedan mis elecciones ¿Quién ganará?
Usted siempre sabe aportar entretenimiento a sus lectores, gracias Antonio por su dedicación.
Manuel 22:05, noviembre 08, 2011
1ºCapablanca
2ºFischer
3ºTal
4ºKarpov
5ºShirov
6ºBronstein
7ºSpassky
8ºAnand
9ºKasparov
10ºBotvinnik
11ºAlekhine
12ºPetrosian
12ºLasker
13ºMorphy
14ºSmyslov
15ºSteinitz
Yago Fernández 21:55, noviembre 08, 2011
Por mi parte me quedo con Karpov y Fischer. No entiendo por que le metéis tanta caña a Carslen, personalmente me parece merecedor de estar en la lista…
Ronald 21:53, noviembre 08, 2011
Bronstein a mi me parece un genio, tal vez no el más brillante de la lista, pero su juego me apasiona.
Antonio Gude 20:52, noviembre 08, 2011
Catulo, ¿es que no has visto 2001: Odisea en el espacio? Claro que hay ordenadores, pantallas gigantes y todas las puñetas tecnológicas. Carlsen tiene su opción, por supuesto. Además, es vikingo, y eso imprime carácter.
Catulo 20:46, noviembre 08, 2011
A ver, que Carlsen sabe jugar pero que si en lugar estos ritmos actuales con finish hubiera los aplazamientos de toda la vida, los «vejetes» le darían más problemas que ahora. Yo recuerdo que el torneo es con aplazamiento. Se supone que al ser un torneo «celestial» tampoco hay ordenadores para preparase, jeje.
Antonio Gude 19:44, noviembre 08, 2011
De eso no hay duda, Luis. Por algo Carlsen es el número uno actual. En este torneo habría dado mucha leña, si no lo ganaba…
luis 19:15, noviembre 08, 2011
Sinceramente, creo el ajedrez de Kasparov y Karpov está a años luz de los Morphy Smyslov etc, sin que puedan hacerle sombra salvo los «actuales» Carlsen Anand, y por supuesto… Fischer!
Por cierto, que no estoy de acuerdo con los palos que le estáis dando a Carlsen. Creo que a su edad ha demostrado sobradamente tanto en rápidas como en lentas que es un digno sucesor de Karpov. Hoy en día el nivel competitivo se ha elevado muchísimo de cuando empezó Karpov, mal que les pese a algunos. Por suerte o por desgracia el caudal de información, acompañado de la tecnología de nuestros amigos de silicio ha propiciado que hasta el más turista del ajedrez te pueda pintar la cara, y mantenerse el número uno a su edad me parece de lo más meritorio.
Un saludo.
Antonio Gude 18:06, noviembre 08, 2011
Quér duro eres, Catulo. Al pobre Carlsen lo estáis dejando con la moral comida…
No puse a Euwe, porque debían ser 16 (por aquello de respetar la cabalística), y parece que todos los que están aquí podría considerárseles mejores, y con Kramnik dudé. Con Topalov, no.
Catulo 17:55, noviembre 08, 2011
Veo que en tu selección has incluido a Morphy y Carlsen, que técnicamente no han sido jamás campeones del mundo strictu sensu (aunque por nivel podamos admitirlos sin problema alguno) y que obvias a Euwe, Kramnik y los campeones FIDE (los turistas del tablero, vamos).
A ver, asumiendo esta participación y teniendo en cuenta que es un torneo con sistema liguilla, tenemos que votar a alguien que sea muy eficiente en ese tipo de torneos. El Topalov de San Louis tb hubiera estado aquí muy arriba…
Yo pondría:
1º Fischer (si no abandona el torneo reclamando algo)
2º Kasparov (con la de Linares que ha ganado)
3º Karpov
Último sería Morphy ;-) porque según mi humilde entender no es que fuera bueno bueno sino que se benefició de que se enfrentó a una generación obsoleta por edad y concepto de juego. Hala, ahí queda eso. Y Carlsen también estaría de los de la cola. A rápidas, ok, pero a lentas… pobre muchacho.
Antonio Gude 17:30, noviembre 08, 2011
Ningún problema, Jairo. Querías ganar la apuesta. Pero sólo te pagarán 2 por 1…
Anonymous 16:38, noviembre 08, 2011
Nota:No entiendo por que se duplicó
Excúsame
Jairo
Anonymous 16:32, noviembre 08, 2011
Mi Apuesta:(Igual puntaje: sería necesario
Aplicarles norma de desempate):
1-Fischer-Kasparov
3-Capablanca
4-Morphy-Alekhine
6-Karpov
7-Botvinnik
8-Lasker-Spassky
10-Petrosian
11-Bronstein
12-Smyslov-Tal
14-Steinitz
15-Carlsen
16-Anand
Jairo
Anonymous 16:30, noviembre 08, 2011
Mi Apuesta:(Igual puntaje: sería necesario
Aplicarles norma de desempate):
1-Fischer-Kasparov
3-Capablanca
4-Morphy-Alekhine
6-Karpov
7-Botvinnik
8-Lasker-Spassky
10-Petrosian
11-Bronstein
12-Smyslov-Tal
14-Steinitz
15-Carlsen
16-Anand
Jairo
Leny 15:03, noviembre 08, 2011
Kasparov
Ringo 14:45, noviembre 08, 2011
13, Tigran PETROSIAN (Armenia)
16, Alexander ALEKHINE (Francia)
Anonymous 14:44, noviembre 08, 2011
KASPAROV
Eduardo 14:30, noviembre 08, 2011
1º Kasparov
2º Karpov
Oli76 14:29, noviembre 08, 2011
1º Anand
2º Fischer
3º Tal
4º Capablanca
chivasa68 13:14, noviembre 08, 2011
1° Kasparov
2° Carlsen
3° Capablanca
No será necesario aplicar la regla de Sofia.
elez 12:43, noviembre 08, 2011
como de este torneo saldrá el supercampeón que representará por mucho tiempo lo que es el ajedrez , quiero que los estraños al juego lo asocien a la imagen de Boris Spassky .
Anonymous 11:36, noviembre 08, 2011
¿De donde se retiró Fischer..?
Pues del campeonato mundial contra Karpov.
Y como hemos de imaginarlo en la plenitud de su carrera (que fué cuando era campeón del mundo), pues está claro que no jugaría, jejeje…
De este quimérico torneo, solo puede salir un campeón del mundo para reinar encima de los demás.
En cuanto a votar por uno, es dificil decidirse, todos son gigantes…
1º Kasparov
2º Karpov
por ejemplo.
Lilita 10:44, noviembre 08, 2011
CARLSEN que veo que nadie lo nombra :)
rechesqui 10:41, noviembre 08, 2011
Es cierto,es cierto al escribirlo pensé en Sousse y quise darle a mi comentario un aire jocoso y me he equivocado.Retiro lo de Fischer pero mantengo mi apuesta
Antonio Gude 10:28, noviembre 08, 2011
Vuestras quinielas son todas interesantes, pero el comentario de recheski no me parece muy justo hacia Fischer. ¿Cuántas veces se retiró Fischer de un torneo? Que yo recuerde, sólo hubo dos casos: en el primero, con tu alter ego, REshevsky, estuvo justificadísima su retirada. Es más, fue totalmente injusto que la organización declarase vencedor a Reshevsky. Donde no estuvo justificada su retirada fue en el Interzonal de Sousse. Pero fue el único caso en que puede reprochársele el abandono de un torneo.
rechesqui 10:13, noviembre 08, 2011
Yo diría que estando en estado de gracia Lasker seguido de Karpov,porque aunque no soy nada karpoviano,creo que fue un aunténtico rey de torneos.Ah! y Fischer a mitad del torneo,siendo lider,se retiraría!
Sariux 10:05, noviembre 08, 2011
Tal y Fischer :) Por tus magníficos libros !!
Isvanchuk 09:51, noviembre 08, 2011
Qué juego tan difícil!! ¿Comparando partidas? Estoy entre Kasparov y Fischer. Pero es francamente difícil escoger.
Tanya 09:46, noviembre 08, 2011
Fischer!! El genio del ajedrez!!¿Cuándo sabremos los resultados?
Ricardo 09:31, noviembre 08, 2011
Para mi Anand, seguido de Capablanca.