ajedrez, febrero 5, 2012

NOTTINGHAM 1936

PARTICIPANTES EN EL FAMOSO TORNEO DE NOTTINGHAM 1936
De izquierda a derecha:
De pie: Fine, Tartakower, Vidmar, Bogoljubov, Tylor, Alexander, Flohr, Reshevsky, Botvinnik y Mackenzie (director del torneo).
Sentados: Thomas, Lasker, Capablanca, Herbyshire y esposa (del comité organizador), Euwe, Alekhine y Winter.

El torneo lo ganaron Botvinnik y Capablanca, empatados a 10 puntos (el primero de ellos, invicto; Capablanca perdió ante Flohr); seguidos del trío Euwe, Fine y Reshevsky (con 9,5), Alekhine fue 6º (con 9).
Este torneo empezó a marcar la hegemonía de una nueva generación estelar (Euwe, Fine, Reshevsky y Keres), como se confirmaría en el todavía más fuerte Torneo AVRO de 1938.
+

9 comentarios

  1. Anonymous 15:18, febrero 09, 2012

    Un Torneo histórico desde luego. No hay otro ejemplo igual, al menos antes de la Segunda Guerra Mundial, en el que coincidiesen, el campeón mundial, tres ex campeones, y un futuro campeón.

    En el caso de Lasker, simplemente necesitaba dinero, y si los nazis no le hubiesen obligado a abandonar Alemania; probablemente en 1936 no hubiera participado en una competición de esa categoria. Alekhine, simplemente quería jugar, como siempre. En cuanto a Capablanca, el tropiezo de Alekhine frente a Euwe, el año anterior; le daba una oportunidad de competir contra el ruso después de nueve años. El futuro campeón, Botvinnik, tenía la oportunidad de enfrentarse contra los jugadores occidentales.

    Antonio Miguel

  2. Antonio Gude 22:14, febrero 06, 2012

    Antonio MG. Que la situación está mal no es ninguna noticia, y el mundo editorial no se salva de la crisis: el libro no es un artículo de primera necesidad. Si nunca lo fue, menos ahora. (No es lo que yo creo, pero lo que yo crea no importa). Los editores, en general, no hacen libros por amor al arte, sino para ganar dinero, de ahí que analicen mucho sus inversiones. También corren sus riesgos.

  3. Antonio MG 21:01, febrero 06, 2012

    Una pregunta Antonio. ¿Está tan mal el mundo editorial en general y el del ajedrez en particular para que los editores no se arriesgen lo más mínimo? Lo digo a cuento del tema de la piratería, etc.

  4. Antonio Gude 16:36, febrero 06, 2012

    Jorgewic. Por favor, tutéame. Lo del minimalismo tiene su enjundia y no deberíamos compararlo, rebjándolo, con lo superficial o temas de encefalograma plano. Porque minimalismo puede er una especie de esencia, como formas pasadas muchas veces por el alambique para alcanzar líneas puras y sencillas, o algo así. En fin. Lo que no me inspira respeto son las ideas a vuelapluma y el picoteo de datos de aquí para allá, sin captar ni la más leve aproximación al meollo de las cosas…

  5. Marlene 12:53, febrero 06, 2012

    Deberían seguir organizándose campeonatos así en sitios tan emblemáticos y bonitos… Le volverían a dar la categoría que merece el ajedrez..

    Aquellos campeonatos en París, en EEUU, en Inglaterra, Bélgica,….

    Saludos Maestro, un honor haberle encontrado.

  6. Jorgewic 12:13, febrero 06, 2012

    Nada que ver con lo de ahora, en efecto, todo muy «minimalista» y en plan «pensamiento líquido», en efecto, que de tan líquido se va por la pata abajo, con perdón. Por mi parte, le diré, querido Antonio, que si me toca la primitiva en días venideros la primera (y única) intención que tengo es montar una editorial. Cuente con la dirección de la sección de ajedrez, en que se publicarán a módico precio todas esas novedades y curiosidades que ha comentado, aunque sólo sea para resarcirnos de tanto ponernos los dientes largos… ¡Y con qué poco nos conformamos los pobres!

  7. Antonio Gude 10:03, febrero 06, 2012

    Cierto, Jorgewic, pero los editores no son amigos de los libros de torneo, posiblemente porque son poco comerciales. Pero aquí hablamos de ajedrez, no de mercadeo. No están en castellano los grandes clásicos de Alekhine sobre Nueva York 1924 y 1927, ni Groninga 1946, ni el libro de Sergeant sobre Morphy (que tengo traducido, pero nadie edita), ni algunos muy importantes sobre matches por el Cto Mundial, como los Botvinnik-Bronstein y Petrosian-Spassky por Boleslavskyy Bondarevsky (entrenadores respectivos de los jugadores). Pero el libro de referencia básico es ‘Nueva York 1889’, en el que Steinitz asumió la hercúlea tarea de comentar ¡las 432 partidas del torneo! Cierto que unas cuantas, con muy ligeras notas. No está mal, para haber sido también el organizador, el secretario y el director de la competición. Tiempos de grandes capacidades y un derroche de esfuerzo…

    • ARA 23:05, noviembre 20, 2013

      «Nueva York 1924» sí fue editado en castellano (en Argentina).

  8. Jorgewic 07:55, febrero 06, 2012

    Impresionante nómina, en efecto. Y ahora es cuando echo de menos esos libros de antes, en los que se estudiaba y comentaba TODAS las partidas de cada torneo… Algunos hasta se traducían al castellano (y otros, incluso, ¡fíjese!, los escribían españoles, aunque fuera con sus crónicas como enviados especiales). Hasta los propios jugadores -pocos, pero los suficientes, que cada cual tiene su corazoncito literario- publicaban sus tomitos pedagógicos, pasados un par de años del evento. Sí, si, sí…, ya sé que ahora en internet lo tienes todo y por centuplicado, inabarcable, pero no es lo mismo, no es lo mismo.