Como todo el mundo sabe, el GM Hikaru Nakamura ganó, a comienzos de año, el gran torneo de Wijk aan Zee (categoría 20), superando a varios 2800 (Anand, Carlsen, Aronian) y otros monstruos del tablero, como Kramnik, Ponomariov y Grischuk. Un torneo, por cierto, en el que Shirov fue el farolillo rojo.
Fue el primer torneo de Grand Slam que Nakamura consiguió ganar. A sus 23 años, se consagra, desde luego, como una gran figura, y ese resultado da consistencia a sus aspiraciones de proclamarse, algún día, campeón del mundo.
Pero resulta que el bueno de Hikaru declara, en el último número de ‘New in Chess’: «Supongo que ahora todo el mundo asume que soy una potencial amenaza al dominio europeo del ajedrez.»
Mi reflexión al respecto es que es una salida de tono, y no la primera por parte de su autor.
No es que las alusiones «geográficas» sean, de por sí, políticamente incorrectas –que lo son–: es que son absurdas. ¿Es Nakamura estadounidense o japonés? ¿Es Anand europeo (puesto que es el campeón del mundo, no se tiene en cuenta su hegemonía)? ¿Son europeos el armenio Aronian, Gelfand, Avrukh y otros grandes maestros de origen ruso, emigrados a Israel? Si EEUU gana alguna medalla en la Olimpiada o en un Mundial por equipos, ¿debemos decir que la ha ganado un equipo americano, cuando su columna vertebral está integrada por ex rusos? ¿Cómo hay que tomarse esto de las nacionalidades y nacionalismos embutidos con calzador? ¿Es Kamsky norteamericano? ¿Es Shirov español? ¿Es Caruana italiano o estadounidense?
Bueno, Nakamura es muy joven y supongo que seguirá cometiendo muchos errores, aunque quizá los compense con aciertos y éxitos, y sabido es que la sociedad actual tiene enorme debilidad por los triunfadores, que se pueden permitir cualquier cosa. Esto nos recuerda al personaje de Alekhine, quien creía que podía permitírselo todo: decir hoy que esto es blanco, mañana que es negro, y que todo daba igual, puesto que era el campeón, el mimado de los dioses, nadie tendría en cuenta (en su contra) sus declaraciones. Sin embargo, no era así. Las torpezas y las meteduras de pata, meteduras de pata y torpezas son.
+
JAIRO TANGARIFE C. 22:07, abril 08, 2011
Saludos, Antonio: cómo puedes leer, fuera y dentro del ajedrez, siempre existirán los francotiradores. Solo que a los genios se les perdona todo
-“Aun deseo matar a Fischer” B. Spassky
-“No me gusta el ajedrez porque yo soy muy macho y en este juego los peones pueden convertirse en reinas “ Anónimo
-“Creo que una cierta cantidad de temperamento es siempre esperada de los genios del ajedrez” Ron Gross
-“Cuando juego con las blancas, gano porque tengo la salida; cuando juego con las negras, gano porque yo soy Bogoljubov”
-“El ajedrez es despiadado: debes estar preparado para matar gente”N. Short
-“El ajedrez es sobre todo, una pelea” E. Lasker
-“El ajedrez es un expediente tonto que hace creer a la gente inactiva que hacen una cosa muy astuta cuando solamente están perdiendo su tiempo” G. B. Shaw
-“En una partida de ajedrez, a veces juegan más de 4 caballos”S. Tartakover
-“Hoy en día, si a los 14 años no eres un GM, olvídate del ajedrez”Anand
-“”No existe un remordimiento como el remordimiento del ajedrez”H. G. Wells
-“No existe un GM que sea normal, solo se diferencian por la magnitud de su locura” V. Korchnoi
-“No tengo amigos cercanos y no guardo ningún secreto. No necesito amigos. Solo le digo todo lo que pienso a todo el mundo” B. Fischer
-“Personalmente, yo prefiero mirar hacia el futuro en donde un programa de computadora gane el título mundial de Ajedrez. La humanidad necesita una lección de humildad” R. Dawkings
-“Preferiría tener un peón que un dedo” R. Fine
-“Si el Ajedrez es una ciencia, es la más inexacta. Si el Ajedrez es un arte, es demasiado inexacto para ser visto como tal. Si el Ajedrez es un deporte, es demasiado esotérico. Si el Ajedrez es un juego, es demasiado exigente para ser solo un juego. Si el Ajedrez es una aventura, es una muy demandante. Si el Ajedrez es una pasión, es una muy gratificante. Si el Ajedrez es la vida, es una muy triste” Anónimo
-“Si el ingenio solamente fuese necesario para lucirse, las mujeres serían las mejores jugadoras de Ajedrez del mundo” Albín
-“Solo los afeminados se enrocan” Rob Sillars
-“Soy Alekhine, Campeón Mundial de Ajedrez; no necesito pasaporte”
Antonio Gude 18:14, abril 08, 2011
Te lo permito… Alekhine es un genio del ajedrez, pero como ser humano dejaba mucho que desear. Un día se reunía con los rusos de París, hablando pestes de la URSS (que salían publicadas a bombo y platillo) y al día siguiente enviaba telegramas al Kremlin haciendo votos por la grandeza de la patria soviética. Euwe lo dijo en su día, que jamás había conocido semejante nivel de ingenuidad, que alguien pudiese pensar que sus actos y declaraciones no tendrían consecuencias… En fin, ahí está la historia y los artículos de la Pariser Zeitung. Dicho esto, ¿a quién no le gusta Alekhine, su juego?
José Manuel Campillo 17:58, abril 08, 2011
Ya decía S.Johnson que el nacionalismo es la patria de los canallas. Yo tampoco entiendo, Antonio, las reivindicaciones nacionalistas, o regionalistas. Me parecen absurdas y ridiculas. Existe el ser humano. Es la única cateoría que entiendo y acepto. No entiendo de españoles, italianos, alemanes, indios, etc.
En cuanto a lo de Alekhine, quizá tengas razón. Pero, permiteme que no me pronuncie al respecto: Alekhine es mi debilidad.